Re: фильм "Бриллиантовая рука"
Написано:
myrkas [аксакал]Дата: 30.09.09 09:28:27
Вот очень необычный взгляд на фильм. Пишит психиатор. Это даже не статья, а большой и глубокий труд с неожиданными ассоциациями. У кого хвати терпения прочитать до конца, получат совершенно новую точку зрения на популярность любимого фильма. Читается непросто, автор все время заставляет копаться в своих чувствах, мыслях, переживаниях, представлениях, эмоциях.
Привожу небольшой отрывок. Всё можно прочитать на сайте
http://www.kinozapiski.ru/article/1025/
Александр ДАНИЛИН
«Бриллиантовая рука», «Курочка-ряба» и русская мечта. Свободные размышления психиатра по поводу любимого фильма
Что такое популярное кино?
Не такой простой вопрос, как кажется. Подавляющее большинство тех, кто любит кино, не могут ответить на него. Или отвечают, но как-то уж слишком просто и общо. Если спросить даже искушенного киномана, почему ему нравится «Бриллиантовая рука», он сначала очень удивится этому самому «почему», а потом скажет как-нибудь очень просто: «Здорово! Очень смешно!», «Великолепный актерский состав, а музыка-то какая!», «Очень интересно и очень смешно». И, наконец, два самых мудрых ответа: «Нравится, потому что нравится» и «Это про нас».
Вот в этих-то ответах и скрывается великая и неразгаданная тайна искусства. Но что же такое «смешно», что же такое «интересно» и что же такое «про нас»? Кто такие «мы», в конце концов?
Неизвестно, к кому обращены эти вопросы. К искусствоведу, психологу или, может быть, ко мне, психиатру? Ведь преступники из детектива, с точки зрения общества, существующего в пространстве экрана, типы, вне всякого сомнения, патологические.
К счастью, никто и никогда не смог и, как я надеюсь, никогда не сможет ответить на эти вопросы абсолютно точно и исчерпывающе. Окончательно ответить на вопрос о том, что и почему человеку интересно, значит получить абсолютный инструмент для манипуляции нашими душами. Экспансия рекламы непрерывно стремится к этому, но никогда не достигает абсолютных результатов, даже приблизительно сравнимых с теми, которых достигла «Бриллиантовая рука».
Цель недостижима, однако любое приближение к тайне увлекательного так же интересно, как приближение к тайне того, что же такое сам человек. Вполне возможно, что человек, в сущности, и есть то, что ему интересно, или то, чем он увлечен.
Насколько мне известно, психологи и психопатологи специально не занимались феноменом «интересного». Может быть, именно по указанным выше причинам.
Однако, как мне недавно объяснили профессионалы, искусствоведение — это дисциплина столь же творческая, как и само искусство. А искусство — это прихотливая игра ассоциаций творческой личности. Стало быть, для того чтобы понять само искусство, его исследователь может пользоваться своим собственным ассоциативным рядом, который порой бывает не менее прихотливым, чем у самого художника.
Итак, объект: фильм «Бриллиантовая рука». 1968 год. Страна на экране — СССР. Режиссер — Леонид Гайдай. Авторы сценария — Морис Слободской, Яков Костюковский, Леонид Гайдай. Оператор — Игорь Черных. Композитор — Александр Зацепин. Жанр — криминальная комедия, комедийный детектив.
Фабула: в южном приморском городке орудует шайка валютчиков, возглавляемая Шефом и его помощником Графом. Граф (в обычной жизни Гена Козодоев) по заданию Шефа едет в туристическую поездку за рубеж и попадает в одну компанию с тихим и скромным экономистом Семеном Семеновичем Горбунковым. Далее в результате путаницы на руке Семен Семеныча оказывается гипс с контрабандой, и теперь, если Граф расстанется с новым знакомым, он может потерять свободу и драгоценности. Поэтому Граф и бандит-контрабандист Лёлик непрерывно «пасут» Горбункова, чтобы «незаметно» снять с него гипс. В основе истории — прочитанная Яковом Костюковским газетная заметка о задержании на итальянской границе преступника, перевозившего «золото и бриллианты» в гипсе.
Блестящий актерский состав, замечательная музыка, один из лучших советских режиссеров-комедиографов. Достаточно ли всего этого для того, чтобы фильм достиг той степени популярности, которая выпала «Бриллиантовой руке»? Достаточно ли талантливого литературного сценария для того, чтобы список реплик из фильма, ставших пословицами, вошедших в повседневную речь, достигал трех густо исписанных машинописных страниц?
Мне кажется, нет.
Все вышеперечисленные признаки можно найти, например, в последней комедии Леонида Гайдая «На Дерибасовской хорошая погода, на Брайтон-бич опять идут дожди». По жанру это тоже комедийный детектив, только детектив шпионский. И каскад шуток здесь не меньше, и сценарий гораздо более интригующий, и созвездие актеров вполне сравнимое. Но нет! Даже близко похожей популярности этот фильм у нас не имел.
Мне скажут: «Это было другое время, слишком велика была конкуренция с голливудским кино». Верно… Но тоже не вполне. Конкурировала же «Бриллиантовая рука» с бешено популярными у нас тогда французскими «Фантомасами» или японским «Котом в сапогах» — первым полнометражным мультфильмом, который мы увидели. А вот в уличный фольклор вошли разве что смех Фантомаса и одна фраза из японского мультфильма.
Одним словом, так просто не объяснить популярность «Бриллиантовой руки». Ее тайна заключена, скорее всего, в том самом привычном и удивительном ответе зрителя: «Это фильм про нас». Да, для того чтобы быть популярным, фильм должен быть «про нас». Фильм и зритель должны подойти друг к другу, как замок и ключ.
Для того чтобы фильм вызвал в нас чувства удовольствия, радости, увлеченности и т.п., он должен ответить на какую-то таящуюся в глубине нашей души потребность. Как отвечает на нее женский силуэт, который мы встречаем один раз в жизни. «Вот она», — говорит мужчина. «Вот этот фильм», — говорит зритель.
Обсуждая «Бриллиантовую руку» в радиоэфире (у меня есть такая возможность), я сталкивался с рассказами о том, как на этот фильм реагировали зрители из стран «ближайшего окружения» СССР. Удивительно, но зрителям в Польше, Венгрии и даже Болгарии («курица не птица — Болгария не заграница») фильм казался несмешным, зрители выходили, удивленно пожимая плечами: «чему так радуются русские в этой глупости?»
Мы сталкиваемся с какой-то тайной мотивацией или неосознаваемой потребностью, которая действительно есть только «у нас». Тем интереснее. Фильмы, подобные «Бриллиантовой руке», должны помочь ответить на вопрос: все-таки кто же такие «мы»?
В психологической литературе, посвященной потребностям и влечениям, может заблудиться даже профессионал, занимающийся только этими вопросами. Поэтому понятие «потребности» мне хочется перевести здесь на привычный бытовой язык.
Что такое фильм?
Сравнение кино и сновидения стало общим местом, но, видимо, его не избежать. Популярное кино это — сон, который снится огромному количеству людей одновременно.
А что такое сновидение?
Это «ночное удовлетворение несбывшихся дневных мечтаний» (Зигмунд Фрейд).
Хорошее кино, как сон, удовлетворяет наши несбыточные мечты и желания. Кино, правда, создано не нами, а другими людьми — это чужое сновидение. Существует опасность, что оно попытается залезть в нашу душу, подменить своими образами наши собственные… но, впрочем, я увлекся, эта тема уже для другой статьи.
Выводы напрашиваются сами собой. Если фильм «понравился», увлек, удовлетворил практически все население страны, значит, в этом фильме отразились какие-то «несбывшиеся мечты…» всего народа.
Значит, с его помощью можно сформулировать что-то подобное давным-давно сформулированной «американской мечте»… «Российскую мечту»? Скорее всего, нет, то была мечта другого народа, жившего совсем в другое время... С помощью «Бриллиантовой руки» мы можем попытаться сформулировать мечту советскую.
Вне всякого сомнения, эта мечта, в свою очередь, является лишь иссохшим плодом той самой русской мечты, которая существовала задолго до появления понятий «советский народ» и «советский человек». Наверное, русская мечта будет просвечивать, угадываться где-то на дне (в бессознательной сфере) мечты советской.
Рассмотрим же «Бриллиантовую руку», как рассматриваем собственное сновидение, если, разумеется, помним его.
Что вспоминается в первую очередь? Конечно, фабула. Упаковка, в которую спрятана наша мечта. Почему этой внешней сюжетной канвой так часто оказывается детектив? Почему детектив интересен? Чем он увлекает — увлекает всех: и тех, кто считает его полноправным жанром искусства, и тех, кто относится к детективу, как к чему-то легкомысленному и малоуважаемому? В конце концов, почему то, что нам снится, так часто напоминает детектив?
Кстати, детективы тоже бывают «про нас» и «не про нас». «Бриллиантовая рука», как мы уже выяснили, — детектив принципиально «про нас».
В поисках мечты нам нужно найти корни — происхождение этого самого «нашего» детектива или, по крайней мере, проследить, как формируется потребность в нем. И вот тут-то возникает необходимость в прихотливых ассоциациях. У меня, когда я смотрел фильм как «сновидение советской души», возникли следующие ассоциации...